[Diagnostics and treatment of organic intraorbital foreign bodies].
Diagnostik und Therapie organischer intraorbitaler Fremdkörper.
Oculoplastic
Orbit
Orbitotomy
Organic foreign bodies
Trauma
Journal
Die Ophthalmologie
ISSN: 2731-7218
Titre abrégé: Ophthalmologie
Pays: Germany
ID NLM: 9918402288106676
Informations de publication
Date de publication:
Jul 2023
Jul 2023
Historique:
received:
02
09
2022
accepted:
18
11
2022
revised:
27
10
2022
medline:
10
7
2023
pubmed:
20
12
2022
entrez:
19
12
2022
Statut:
ppublish
Résumé
Orbital injuries with organic foreign bodies are a clinical challenge as they can cause a variety of complications and sometimes lead to irreversible visual impairment. We report five consecutive cases of patients with organic orbital foreign bodies who presented between 2012 and 2022. Documented parameters include age, gender, time of injury, mechanism of injury, best-corrected visual acuity (BCVA), presence of pain, restriction of motility, performed imaging, location and type of foreign body, treatment and complications. The mean patient age was 61.8 ± 32.3 years and the gender ratio was 4:1 (female:male). In 4 cases the injury had been reported on average 4.6 days (0/14 days min/max) previously. Best corrected visual acuity at first presentation was 0.5 ± 0.2 decimal and after a mean follow-up of 12.7 months (0.5/38 months min/max) at last presentation 0.67 ± 0.3 decimal (p = 0.2). The reason for initial presentation was pain (n = 3) and/or double vision (n = 2). All patients underwent computer tomography (CT). The diagnosis was confirmed in two cases by means of CT. In all five cases the foreign body material could be completely surgically removed, while one patient needed repeated surgery due to retained foreign body material. The organic foreign body material included wood (4) and wax (1). In two cases, a foreign body-induced infection was successfully treated with systemic antibiotics. There were no other complications. In orbital trauma a thorough wound exploration must be performed, especially if the mechanism of injury is uncertain and residual foreign bodies or a perforation injury cannot be excluded. The imaging of choice is CT, which may have to be performed again in the postoperative course. HINTERGRUND: Orbitaverletzungen mit organischen Fremdkörpern sind eine klinische Herausforderung, da sie eine Vielzahl von Komplikationen verursachen können und manchmal zu irreversiblen Visuseinschränkungen führen. Wir berichten über 5 konsekutive Fälle von Patienten mit organischen orbitalen Fremdkörpern, die zwischen 2012 und 2022 vorstellig wurden. Alter, Geschlecht, Zeitpunkt der Verletzung, Verletzungsmechanismus, bestkorrigierter Visus prä- und postoperativ, Vorhandensein von Schmerzen, Motilitätseinschränkungen, durchgeführte Bildgebung, Therapie sowie Komplikationen wurden ausgewertet. Das mittlere Patientenalter betrug 62 ± 33 Jahre und das Geschlechterverhältnis war 4/1 (weiblich/männlich). In 4 Fällen war von einem Verletzungsgeschehen berichtet worden, welches im Mittel 4,6 (0/14 min/max) Tage zurücklag. Der bestkorrigierte Visus bei Erstvorstellung betrug 0,5 ± 0,2 dezimal und nach einem mittleren Follow-up von 12,7 (0,5/38 min/max) Monaten 0,67 ± 0,3 dezimal (p = 0,2). Der Grund der Erstvorstellung waren Schmerzen (n = 3) und/oder Doppelbilder (n = 2). Bei allen Patienten wurde eine Computertomographie (CT) durchgeführt. In allen 5 Fällen konnte das Fremdkörpermaterial chirurgisch vollständig entfernt werden, wobei eine Patientin wegen verbliebender Fremdkörper mehrmals operiert werden musste. Beim Fremdkörpermaterial handelte sich in 4 Fällen um Holz und einmal um Wachs. Bei Orbitatraumata muss eine sorgfältige Wundexploration durchgeführt werden, insbesondere wenn der Unfallhergang anamnestisch nicht eindeutig zur klären und verbleibende Fremdkörper oder eine Perforationsverletzung nicht ausgeschlossen werden können. Die Bildgebung der Wahl ist die CT, die ggf. im postoperativen Verlauf erneut durchgeführt werden muss.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Orbital injuries with organic foreign bodies are a clinical challenge as they can cause a variety of complications and sometimes lead to irreversible visual impairment.
MATERIAL AND METHODS
METHODS
We report five consecutive cases of patients with organic orbital foreign bodies who presented between 2012 and 2022. Documented parameters include age, gender, time of injury, mechanism of injury, best-corrected visual acuity (BCVA), presence of pain, restriction of motility, performed imaging, location and type of foreign body, treatment and complications.
RESULTS
RESULTS
The mean patient age was 61.8 ± 32.3 years and the gender ratio was 4:1 (female:male). In 4 cases the injury had been reported on average 4.6 days (0/14 days min/max) previously. Best corrected visual acuity at first presentation was 0.5 ± 0.2 decimal and after a mean follow-up of 12.7 months (0.5/38 months min/max) at last presentation 0.67 ± 0.3 decimal (p = 0.2). The reason for initial presentation was pain (n = 3) and/or double vision (n = 2). All patients underwent computer tomography (CT). The diagnosis was confirmed in two cases by means of CT. In all five cases the foreign body material could be completely surgically removed, while one patient needed repeated surgery due to retained foreign body material. The organic foreign body material included wood (4) and wax (1). In two cases, a foreign body-induced infection was successfully treated with systemic antibiotics. There were no other complications.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
In orbital trauma a thorough wound exploration must be performed, especially if the mechanism of injury is uncertain and residual foreign bodies or a perforation injury cannot be excluded. The imaging of choice is CT, which may have to be performed again in the postoperative course.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND: Orbitaverletzungen mit organischen Fremdkörpern sind eine klinische Herausforderung, da sie eine Vielzahl von Komplikationen verursachen können und manchmal zu irreversiblen Visuseinschränkungen führen.
MATERIAL UND METHODEN
METHODS
Wir berichten über 5 konsekutive Fälle von Patienten mit organischen orbitalen Fremdkörpern, die zwischen 2012 und 2022 vorstellig wurden. Alter, Geschlecht, Zeitpunkt der Verletzung, Verletzungsmechanismus, bestkorrigierter Visus prä- und postoperativ, Vorhandensein von Schmerzen, Motilitätseinschränkungen, durchgeführte Bildgebung, Therapie sowie Komplikationen wurden ausgewertet.
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Das mittlere Patientenalter betrug 62 ± 33 Jahre und das Geschlechterverhältnis war 4/1 (weiblich/männlich). In 4 Fällen war von einem Verletzungsgeschehen berichtet worden, welches im Mittel 4,6 (0/14 min/max) Tage zurücklag. Der bestkorrigierte Visus bei Erstvorstellung betrug 0,5 ± 0,2 dezimal und nach einem mittleren Follow-up von 12,7 (0,5/38 min/max) Monaten 0,67 ± 0,3 dezimal (p = 0,2). Der Grund der Erstvorstellung waren Schmerzen (n = 3) und/oder Doppelbilder (n = 2). Bei allen Patienten wurde eine Computertomographie (CT) durchgeführt. In allen 5 Fällen konnte das Fremdkörpermaterial chirurgisch vollständig entfernt werden, wobei eine Patientin wegen verbliebender Fremdkörper mehrmals operiert werden musste. Beim Fremdkörpermaterial handelte sich in 4 Fällen um Holz und einmal um Wachs.
SCHLUSSFOLGERUNG
UNASSIGNED
Bei Orbitatraumata muss eine sorgfältige Wundexploration durchgeführt werden, insbesondere wenn der Unfallhergang anamnestisch nicht eindeutig zur klären und verbleibende Fremdkörper oder eine Perforationsverletzung nicht ausgeschlossen werden können. Die Bildgebung der Wahl ist die CT, die ggf. im postoperativen Verlauf erneut durchgeführt werden muss.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND: Orbitaverletzungen mit organischen Fremdkörpern sind eine klinische Herausforderung, da sie eine Vielzahl von Komplikationen verursachen können und manchmal zu irreversiblen Visuseinschränkungen führen.
Identifiants
pubmed: 36534169
doi: 10.1007/s00347-022-01785-2
pii: 10.1007/s00347-022-01785-2
doi:
Types de publication
English Abstract
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
734-739Commentaires et corrections
Type : CommentIn
Informations de copyright
© 2022. The Author(s).
Références
Mashriqi F, Iwanaga J, Loukas M et al (2017) Penetrating orbital injuries: a review. Cureus 9:e1725. https://doi.org/10.7759/cureus.1725
doi: 10.7759/cureus.1725
pubmed: 29201574
pmcid: 5707173
You Y‑Y, Shi B‑J, Wang X‑Y et al (2021) Intraorbital wooden foreign bodies: case series and literature review. Int J Ophthalmol 14:1619–1627. https://doi.org/10.18240/ijo.2021.10.21
doi: 10.18240/ijo.2021.10.21
pubmed: 34667741
pmcid: 8482003
Di Gaeta A, Giurazza F, Capobianco E et al (2017) Intraorbital wooden foreign body detected by computed tomography and magnetic resonance imaging. Neuroradiol J 30:88–91. https://doi.org/10.1177/1971400916678245
doi: 10.1177/1971400916678245
pubmed: 27895201
Shelsta HN, Bilyk JR, Rubin PAD et al (2010) Wooden intraorbital foreign body injuries: clinical characteristics and outcomes of 23 patients. Ophthal Plast Reconstr Surg 26:238–244. https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e3181bd7509
doi: 10.1097/IOP.0b013e3181bd7509
pubmed: 20523259
Liu D, Al Shail E (2002) Retained orbital wooden foreign body: a surgical technique and rationale. Ophthalmology 109:393–399. https://doi.org/10.1016/s0161-6420(01)00928-9
doi: 10.1016/s0161-6420(01)00928-9
pubmed: 11825829
Potapov AA, Eropkin SV, Kornienko VN et al (1996) Late diagnosis and removal of a large wooden foreign body in the cranio-orbital region. J Craniofac Surg 7:311–314. https://doi.org/10.1097/00001665-199607000-00012
doi: 10.1097/00001665-199607000-00012
pubmed: 9133838
Krimmel M, Cornelius CP, Stojadinovic S et al (2001) Wooden foreign bodies in facial injury: a radiological pitfall. Int J Oral Maxillofac Surg 30:445–447. https://doi.org/10.1054/ijom.2001.0109
doi: 10.1054/ijom.2001.0109
pubmed: 11720049
Robinson PD, Rajayogeswaran V, Orr R (1997) Unlikely foreign bodies in unusual facial sites. Br J Oral Maxillofac Surg 35:36–39. https://doi.org/10.1016/s0266-4356(97)90006-1
doi: 10.1016/s0266-4356(97)90006-1
pubmed: 9043001
Betts AM, O’Brien WT, Davies BW, Youssef OH (2014) A systematic approach to CT evaluation of orbital trauma. Emerg Radiol 21:511–531. https://doi.org/10.1007/s10140-014-1221-5
doi: 10.1007/s10140-014-1221-5
pubmed: 24756375
Adesanya OO, Dawkins DM (2007) Intraorbital wooden foreign body (IOFB): mimicking air on CT. Emerg Radiol 14:45–49. https://doi.org/10.1007/s10140-007-0576-2
doi: 10.1007/s10140-007-0576-2
pubmed: 17265026
Jusué-Torres I, Burks SS, Levine CG et al (2016) Wooden foreign body in the skull base: how did we miss it? World Neurosurg 92:580.e5–580.e9. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2016.06.057
doi: 10.1016/j.wneu.2016.06.057
pubmed: 27354291
Lakshmanan A, Bala S, Belfer KFE (2008) Intraorbital organic foreign body—a diagnostic challenge. Orbit 27:131–133. https://doi.org/10.1080/01676830701512650
doi: 10.1080/01676830701512650
pubmed: 18415875
Ho VT, McGuckin JFJ, Smergel EM (1996) Intraorbital wooden foreign body: CT and MR appearance. AJNR Am J Neuroradiol 17:134–136
pubmed: 8770264
pmcid: 8337956
Boncoeur-Martel MP, Adenis JP, Rulfi JY et al (2001) CT appearances of chronically retained wooden intraorbital foreign bodies. Neuroradiology 43:165–168. https://doi.org/10.1007/s002340000458
doi: 10.1007/s002340000458
pubmed: 11326566
Uchino A, Kato A, Takase Y, Kudo S (1997) Intraorbital wooden and bamboo foreign bodies: CT. Neuroradiology 39:213–215. https://doi.org/10.1007/s002340050396
doi: 10.1007/s002340050396
pubmed: 9106297
Daniel H, Irawati Y, Wibowo NP et al (2022) Early versus delayed extraction of intraorbital wooden foreign body. Trauma Case Rep 38:100629
doi: 10.1016/j.tcr.2022.100629
pubmed: 35257023
pmcid: 8897703
Jabang JN, Dampha L, Sanyang B et al (2020) Management of a large intraorbital wooden foreign body: case report. Surg Neurol Int 11:158
doi: 10.25259/SNI_204_2020
pubmed: 32637211
pmcid: 7332514
Khanam S, Agarwal A, Goel R et al (2021) Clinical presentation and management strategies in Intraorbital foreign bodies. Case Rep Ophthalmol Med 2021:6645952
pubmed: 33859854
pmcid: 8026326
Pandit K, Sitaula S, Shrestha GB et al (2022) Management of unusual missed diagnosis of a Intra-orbital wooden foreign body: a case report and review of literature. Ann Med Surg 79:104017
doi: 10.1016/j.amsu.2022.104017
Modaboyina S, Agrawal S, Khan R, Bhari A (2021) Intraorbital wooden foreign body, legacy of a notorious scrap: a case report. BMJ Case Rep. https://doi.org/10.1136/bcr-2021-242885
doi: 10.1136/bcr-2021-242885
pubmed: 34753727
pmcid: 8055107