Patients' Preferences after Recurrent Coronary Narrowing: Discrete Choice Experiments.
Preferências dos Pacientes após Estreitamento Coronário Recorrente: Experimentos de Escolha Discreta.
Journal
Arquivos brasileiros de cardiologia
ISSN: 1678-4170
Titre abrégé: Arq Bras Cardiol
Pays: Brazil
ID NLM: 0421031
Informations de publication
Date de publication:
10 2020
10 2020
Historique:
received:
17
05
2019
accepted:
10
09
2019
entrez:
28
10
2020
pubmed:
29
10
2020
medline:
15
12
2020
Statut:
ppublish
Résumé
Selecting the optimal treatment strategy for coronary revascularization is challenging. A crucial endpoint to be considered when making this choice is the necessity to repeat revascularization since it is much more frequent after percutaneous coronary intervention (PCI) than after coronary artery bypass grafting (CABG). This study intends to provide insights on patients' preferences for revascularization, strategies in the perspective of patients who had to repeat revascularization. We selected a sample of patients who had undergone PCI and were hospitalized to repeat coronary revascularization and elicited their preferences for a new PCI or CABG. Perioperative death, long-term death, myocardial infarction, and repeat revascularization were used to design scenarios describing hypothetical treatments that were labeled as PCI or CABG. PCI was always presented as the option with lower perioperative death risk and a higher necessity to repeat procedure. A conditional logit model was used to analyze patients' choices using R software. A p value < 0.05 was considered statistically significant. A total of 144 patients participated, most of them (73.7%) preferred CABG over PCI (p < 0.001). The regression coefficients were statistically significant for PCI label, PCI long-term death, CABG perioperative death, CABG long-term death and repeat CABG. The PCI label was the most important parameter (p < 0.05). Most patients who face the necessity to repeat coronary revascularization reject a new PCI, considering realistic levels of risks and benefits. Incorporating patients' preferences into benefit-risk calculation and treatment recommendations could enhance patient-centered care. Selecionar a estratégia de tratamento ideal para a revascularização coronária é um desafio. Um desfecho crucial a ser considerado no momento dessa escolha é a necessidade de refazer a revascularização, uma vez que ela se torna muito mais frequente após a intervenção coronária percutânea (ICP) do que após a cirurgia de revascularização do miocárdio (CRM). Pretende-se, com este estudo, trazer reflexões acerca das preferências dos pacientes pelas estratégias de revascularização sob a perspectiva de pacientes que tiveram que refazer a revascularização. Selecionamos uma amostra de pacientes que haviam sido submetidos à ICP e hospitalizados para refazer a revascularização coronária e elicitamos suas preferências por nova ICP ou CRM. Morte perioperatória, mortalidade a longo prazo, infarto do miocárdio e repetir a revascularização foram utilizados para a construção de cenários a partir da descrição de tratamentos hipotéticos que foram rotulados como ICP ou CRM. A ICP era sempre apresentada como a opção com menor incidência de morte perioperatória e maior necessidade de se refazer o procedimento. O modelo logístico condicional foi empregado para analisar as escolhas dos pacientes, utilizando-se o software R. Valores de p <0,05 foram considerados estatisticamente significativos. Ao todo, 144 pacientes participaram, a maioria dos quais (73,7%) preferiram a CRM à ICP (p < 0,001). Os coeficientes de regressão foram estatisticamente significativos para o rótulo ICP, mortalidade a longo prazo da ICP, morte perioperatória da CRM, mortalidade a longo prazo da CRM e refazer a CRM. O rótulo ICP foi o parâmetro mais importante (p < 0,05). A maioria dos pacientes que enfrentam a necessidade de refazer a revascularização coronária rejeitam uma nova ICP, com base em níveis realistas de riscos e benefícios. Incorporar as preferências dos pacientes à estimativa do risco-benefício e às recomendações de tratamento poderia melhorar o cuidado centrado no paciente.
Sections du résumé
BACKGROUND
Selecting the optimal treatment strategy for coronary revascularization is challenging. A crucial endpoint to be considered when making this choice is the necessity to repeat revascularization since it is much more frequent after percutaneous coronary intervention (PCI) than after coronary artery bypass grafting (CABG).
OBJECTIVE
This study intends to provide insights on patients' preferences for revascularization, strategies in the perspective of patients who had to repeat revascularization.
METHODS
We selected a sample of patients who had undergone PCI and were hospitalized to repeat coronary revascularization and elicited their preferences for a new PCI or CABG. Perioperative death, long-term death, myocardial infarction, and repeat revascularization were used to design scenarios describing hypothetical treatments that were labeled as PCI or CABG. PCI was always presented as the option with lower perioperative death risk and a higher necessity to repeat procedure. A conditional logit model was used to analyze patients' choices using R software. A p value < 0.05 was considered statistically significant.
RESULTS
A total of 144 patients participated, most of them (73.7%) preferred CABG over PCI (p < 0.001). The regression coefficients were statistically significant for PCI label, PCI long-term death, CABG perioperative death, CABG long-term death and repeat CABG. The PCI label was the most important parameter (p < 0.05).
CONCLUSION
Most patients who face the necessity to repeat coronary revascularization reject a new PCI, considering realistic levels of risks and benefits. Incorporating patients' preferences into benefit-risk calculation and treatment recommendations could enhance patient-centered care.
FUNDAMENTO
Selecionar a estratégia de tratamento ideal para a revascularização coronária é um desafio. Um desfecho crucial a ser considerado no momento dessa escolha é a necessidade de refazer a revascularização, uma vez que ela se torna muito mais frequente após a intervenção coronária percutânea (ICP) do que após a cirurgia de revascularização do miocárdio (CRM).
OBJETIVO
Pretende-se, com este estudo, trazer reflexões acerca das preferências dos pacientes pelas estratégias de revascularização sob a perspectiva de pacientes que tiveram que refazer a revascularização.
MÉTODOS
Selecionamos uma amostra de pacientes que haviam sido submetidos à ICP e hospitalizados para refazer a revascularização coronária e elicitamos suas preferências por nova ICP ou CRM. Morte perioperatória, mortalidade a longo prazo, infarto do miocárdio e repetir a revascularização foram utilizados para a construção de cenários a partir da descrição de tratamentos hipotéticos que foram rotulados como ICP ou CRM. A ICP era sempre apresentada como a opção com menor incidência de morte perioperatória e maior necessidade de se refazer o procedimento. O modelo logístico condicional foi empregado para analisar as escolhas dos pacientes, utilizando-se o software R. Valores de p <0,05 foram considerados estatisticamente significativos.
RESULTADOS
Ao todo, 144 pacientes participaram, a maioria dos quais (73,7%) preferiram a CRM à ICP (p < 0,001). Os coeficientes de regressão foram estatisticamente significativos para o rótulo ICP, mortalidade a longo prazo da ICP, morte perioperatória da CRM, mortalidade a longo prazo da CRM e refazer a CRM. O rótulo ICP foi o parâmetro mais importante (p < 0,05).
CONCLUSÃO
A maioria dos pacientes que enfrentam a necessidade de refazer a revascularização coronária rejeitam uma nova ICP, com base em níveis realistas de riscos e benefícios. Incorporar as preferências dos pacientes à estimativa do risco-benefício e às recomendações de tratamento poderia melhorar o cuidado centrado no paciente.
Autres résumés
Type: Publisher
(por)
Selecionar a estratégia de tratamento ideal para a revascularização coronária é um desafio. Um desfecho crucial a ser considerado no momento dessa escolha é a necessidade de refazer a revascularização, uma vez que ela se torna muito mais frequente após a intervenção coronária percutânea (ICP) do que após a cirurgia de revascularização do miocárdio (CRM).
Identifiants
pubmed: 33111857
pii: S0066-782X2020001200613
doi: 10.36660/abc.20190305
pmc: PMC8386978
pii:
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
por
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
613-619Références
Value Health. 2010 Mar-Apr;13(2):315-23
pubmed: 19912597
Catheter Cardiovasc Interv. 2013 Aug 1;82(2):212-8
pubmed: 22517566
Int J Cardiol. 2014 Dec 15;177(2):513-4
pubmed: 25194864
Patient Prefer Adherence. 2018 May 08;12:757-764
pubmed: 29780241
Value Health. 2013 Jan-Feb;16(1):3-13
pubmed: 23337210
N Engl J Med. 2015 Mar 26;372(13):1204-12
pubmed: 25774645
Circulation. 2018 Mar 20;137(12):e67-e492
pubmed: 29386200
N Engl J Med. 2009 Mar 5;360(10):961-72
pubmed: 19228612
Am Heart J. 1999 Jun;137(6):1153-62
pubmed: 10347345
Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2014 Nov;7(6):912-9
pubmed: 25387782
Med Decis Making. 2011 May-Jun;31(3):469-80
pubmed: 21310854
Patient Educ Couns. 2012 Jan;86(1):9-18
pubmed: 21474265
Circulation. 2014 Jun 10;129(23):2388-94
pubmed: 24700706
Eur J Cardiothorac Surg. 2013 May;43(5):1006-13
pubmed: 23413014
Int J Cardiol. 2015 Sep 15;195:216-24
pubmed: 26048380
N Engl J Med. 2012 Dec 20;367(25):2375-84
pubmed: 23121323
Value Health. 2011 Jun;14(4):403-13
pubmed: 21669364
Med Clin North Am. 2007 Jul;91(4):537-52; ix
pubmed: 17640535
EuroIntervention. 2011 Mar;6(8):936-41
pubmed: 21330240
J Am Coll Cardiol. 2010 Feb 2;55(5):432-40
pubmed: 20117456
Patient Prefer Adherence. 2018 May 08;12:749-755
pubmed: 29780240
N Engl J Med. 2016 Dec 8;375(23):2223-2235
pubmed: 27797291
J Community Hosp Intern Med Perspect. 2014 Feb 17;4:
pubmed: 24596645
Patient Prefer Adherence. 2018 Dec 24;13:29-35
pubmed: 30636868
J Am Coll Cardiol. 2013 Feb 26;61(8):808-16
pubmed: 23428214